Порушення правил несення прикордонної служби

Відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби

Порушення правил несення прикордонної служби може тягнути як адміністративну, так і кримінальну відповідальність. Стаття 172-18 КУпАП застосовується до особи, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України та порушила встановлені правила несення служби. Якщо ж таке порушення спричинило тяжкі наслідки, може постати питання про кримінальну відповідальність за статтею 419 Кримінального кодексу України.

Тому у справі важливо встановити не лише сам факт порушення наказу, Інструкції чи правил прикордонної служби. Необхідно перевірити, хто саме входив до складу прикордонного наряду, який конкретний обов'язок був порушений, які докази це підтверджують, чи настали наслідки та чи існує причинний зв'язок між діями військовослужбовця і такими наслідками.

Що потрібно знати за 30 секунд

172-18 КУпАП Адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою зі складу наряду.

419 КК Кримінальна відповідальність виникає, якщо порушення спричинило тяжкі наслідки.

Особливий період За ч. 2 ст. 172-18 санкція значно суворіша: 1000–2000 НМДГ або гауптвахта 10–15 діб.

Потрібні докази Протокол і службове розслідування самі по собі не звільняють суд від перевірки всіх елементів складу правопорушення.

Актуально на 14 вересня 2026 року У чинній редакції ст. 172-18 КУпАП передбачає два рівні адміністративної відповідальності, а ст. 419 КК — кримінальну відповідальність за те саме за характером порушення, якщо воно спричинило тяжкі наслідки. У судовій практиці 2026 року продовжують розглядатися справи за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП щодо сну під час несення служби, використання особистих засобів зв'язку, неналежного виконання обов'язків прикордонного наряду та інших конкретних порушень.

172-18 КУпАП чи 419 КК: у чому різниця

Обидві норми стосуються порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Ключове розмежування між адміністративною і кримінальною відповідальністю пов'язане насамперед із наявністю тяжких наслідків.

Критерій	Ст. 172-18 КУпАП	Ст. 419 КК України
Вид відповідальності	Адміністративна	Кримінальна
Суб'єкт	Особа зі складу наряду з охорони державного кордону України	Особа зі складу такого наряду
Порушення правил служби	Обов'язкова ознака	Обов'язкова ознака
Тяжкі наслідки	Не є обов'язковою ознакою складу	Необхідні для складу злочину за ч. 1
Особливий період	Ч. 2 передбачає посилену санкцію	Ч. 2 — 5–10 років, якщо особливий період, крім воєнного стану
Воєнний стан / бойова обстановка	Застосовується чинна конструкція ч. 2 ст. 172-18 щодо особливого періоду	Ч. 3 — 7–10 років позбавлення волі

Не кожне серйозне порушення автоматично є ст. 419 КК Для кримінальної відповідальності потрібно встановити тяжкі наслідки та причинний зв'язок між конкретним порушенням правил несення прикордонної служби і цими наслідками. Сам факт порушення наказу або Інструкції ще не замінює цих елементів складу злочину.

Що вважається порушенням правил несення прикордонної служби

Стаття 172-18 КУпАП не містить вичерпного побутового переліку всіх дій, які можуть становити порушення. Для встановлення складу потрібно звертатися до конкретних правил несення прикордонної служби, наказу на охорону державного кордону, Інструкції про службу прикордонних нарядів та службових обов'язків конкретного військовослужбовця.

У судовій практиці як можливі порушення оцінювалися, зокрема:

сон під час несення служби;
залишення місця або маршруту несення служби без законної причини;
відволікання від виконання завдань прикордонного наряду;
використання особистого засобу зв'язку всупереч установленому порядку;
неналежне спостереження за визначеною ділянкою;
невжиття передбачених заходів при виявленні правопорушника;
порушення правил маскування;
неналежне поводження із засобами охорони кордону;
вживання алкоголю під час несення служби;
невиконання конкретних вимог наказу на охорону державного кордону.

Проте для притягнення до відповідальності недостатньо просто написати у протоколі, що військовослужбовець «неналежно ніс службу». Потрібно вказати, яке конкретно правило він порушив і якими доказами це підтверджується.

Хто може відповідати за ст. 172-18 КУпАП

Суб'єкт цього правопорушення спеціальний.

Стаття застосовується не до будь-якого військовослужбовця Державної прикордонної служби України, а до особи, яка входила до складу наряду з охорони державного кордону України.

Що потрібно перевірити Чи був військовослужбовець належним чином призначений до конкретного прикордонного наряду, у який період він ніс службу, який наказ отримав, які функції виконував і які правила поширювалися саме на цей вид наряду.

Якщо матеріали не підтверджують перебування особи у відповідному наряді або не дозволяють установити її конкретні службові обов'язки, це може мати суттєве значення для оцінки складу правопорушення.

Відповідальність за ст. 172-18 КУпАП

Частина 1 Штраф від 100 до 1000 НМДГ або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до 10 діб.

Частина 2 — особливий період Штраф від 1000 до 2000 НМДГ або арешт з утриманням на гауптвахті від 10 до 15 діб.

Для розрахунку адміністративного штрафу один неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 17 грн. Тому санкція ч. 1 відповідає штрафу від 1 700 до 17 000 грн, а ч. 2 — від 17 000 до 34 000 грн.

Конкретний вид і розмір адміністративного стягнення визначає суд після оцінки характеру правопорушення, особи військовослужбовця, обставин справи та інших даних, які мають значення.

Чому у 2026 році найчастіше застосовується ч. 2 ст. 172-18

Частина друга ст. 172-18 стосується порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Поняття особливого періоду визначається законодавством про оборону і мобілізацію та охоплює, зокрема, період мобілізації та воєнний час.

Саме тому в актуальній практиці 2026 року значна кількість справ щодо прикордонників розглядається за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Приклад із практики 2026 року У липні 2026 року суд розглядав справу щодо прикордонника, якому інкримінували неналежне виконання обов'язків під час наряду, зокрема використання особистого засобу зв'язку. Матеріали були кваліфіковані саме за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Штраф чи гауптвахта

Санкція ст. 172-18 передбачає альтернативу: суд може призначити штраф або арешт з утриманням на гауптвахті.

Це означає, що гауптвахта не призначається автоматично в кожній справі.

Під час захисту доцільно звертати увагу на:

характер порушення;
реальні наслідки;
поведінку військовослужбовця;
попередню службу;
наявність або відсутність попередніх правопорушень;
визнання вини та ставлення до вчиненого;
обставини, що пом'якшують відповідальність;
інші персональні обставини.

Але якщо особа не погоджується із самим фактом правопорушення, основна стратегія має полягати не лише у проханні про мінімальне стягнення, а насамперед у перевірці доказів складу правопорушення.

Коли може застосовуватися ст. 419 КК України

Стаття 419 КК встановлює кримінальну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, якщо це спричинило тяжкі наслідки.

Частина ст. 419	Обставини	Покарання
ч. 1	Порушення правил, яке спричинило тяжкі наслідки	3–8 років позбавлення волі
ч. 2	Те саме в особливий період, крім воєнного стану	5–10 років
ч. 3	Діяння в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці	7–10 років

Ключове розмежування

Тяжкі наслідки повинні бути доведені

Для переходу від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП до кримінальної відповідальності за ст. 419 КК недостатньо лише серйозності самого дисциплінарного або службового порушення. Потрібно встановити тяжкі наслідки та причинний зв'язок між ними і конкретним порушенням правил.

Що вважається тяжкими наслідками за ст. 419 КК

Стаття 419 КК не містить простого закритого списку всіх ситуацій, які автоматично є тяжкими наслідками.

Тому оцінка здійснюється у конкретній кримінальній справі з урахуванням характеру події, реального результату порушення, значення завдань наряду та інших обставин.

Для кваліфікації необхідно відповісти щонайменше на чотири питання:

Яке правило порушено?
Повинна бути визначена конкретна норма, наказ або службовий обов'язок.

Які наслідки настали?
Не припущення, а конкретний установлений результат.

Чи є вони тяжкими?
Це має бути юридично та фактично обґрунтовано матеріалами провадження.

Чи є причинний зв'язок?
Потрібно довести, що наслідок став результатом саме інкримінованого порушення.

Наприклад, одного факту незаконного перетину кордону третьою особою ще недостатньо для автоматичного висновку про кримінальну відповідальність конкретного прикордонника. Потрібно встановити його обов'язки, реальну можливість запобігти події, фактичні дії та причинний зв'язок.

Яке значення має службове розслідування

Матеріали службового розслідування часто стають важливою частиною доказової бази.

У них можуть міститися:

наказ на охорону державного кордону;
відомості про склад наряду;
службові характеристики;
пояснення військовослужбовців;
рапорти командирів;
результати перевірки;
схеми та карти ділянки;
інформація технічних засобів;
дані зв'язку та службових систем;
інші документи щодо обставин події.

Водночас висновок службового розслідування не є автоматичним доказом вини.

Суд у справі за КУпАП повинен оцінити докази відповідно до процесуальних вимог, а в кримінальному провадженні обвинувачення має довести склад кримінального правопорушення за правилами КПК України.

Чи достатньо самого протоколу за ст. 172-18

Ні. Протокол фіксує версію обставин, на підставі яких особу притягають до адміністративної відповідальності, але не замінює сукупність належних доказів.

У справі потрібно перевірити:

Що перевіряємо	Чому це важливо
Склад наряду	Чи є особа спеціальним суб'єктом саме ст. 172-18.
Наказ на охорону кордону	Які завдання та обов'язки реально покладалися на військовослужбовця.
Конкретна норма Інструкції	У чому юридично полягає порушення.
Місце і час	Чи дозволяють матеріали точно встановити обставини події.
Відео / технічні дані	Чи підтверджують вони фактичні дії або бездіяльність особи.
Пояснення і свідки	Чи є суперечності між версією протоколу та іншими матеріалами.

Як захищатися у справі за ст. 172-18 КУпАП

Захист потрібно будувати навколо конкретних елементів складу правопорушення, а не лише навколо прохання призначити менший штраф.

Практично доцільно перевірити:

чи доведено, що особа входила до складу конкретного наряду;
чи правильно визначені її службові обов'язки;
яке конкретно правило вона нібито порушила;
чи містяться ці правила у чинних нормативних актах і наказах;
чи реально особа могла виконати відповідний обов'язок за конкретних умов;
чи підтверджені подія і вина належними доказами;
чи не суперечать матеріали один одному;
чи правильно складений протокол;
чи дотримані процесуальні права військовослужбовця;
чи не сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Якщо обставини підтверджують порушення, але заперечувати сам склад немає фактичних підстав, окремою стратегією може бути аргументація щодо виду та мінімального розміру стягнення.

Строк притягнення за ст. 172-18 КУпАП

Справи за ст. 172-18 належать до тих, які розглядає суд.

За загальним правилом ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, якщо для відповідної категорії закон не встановлює іншого спеціального строку.

Строк потрібно рахувати від правильно визначеної події Якщо протокол складено через кілька тижнів після події, початком загального строку не стає автоматично дата протоколу. Потрібно встановити дату вчинення правопорушення та перевірити, чи справді воно є триваючим.

Як захищатися у кримінальному провадженні за ст. 419 КК

У кримінальній справі обсяг ризиків значно більший, тому захист потрібно будувати з самого початку досудового розслідування.

Ключові напрями перевірки:

чи був підозрюваний членом відповідного прикордонного наряду;
які саме правила покладали на нього конкретний обов'язок;
яка дія або бездіяльність інкримінується;
які наслідки слідство називає тяжкими;
чим доведено їх тяжкість;
чи існує прямий причинний зв'язок;
чи впливали на подію дії інших військовослужбовців;
чи існували об'єктивні фактори — погода, рельєф, технічна несправність, відсутність інформації, обмежена видимість тощо;
чи мав військовослужбовець реальну можливість діяти інакше;
чи правильно вилучені та досліджені технічні дані.

Особливо важливо не ототожнювати дисциплінарну оцінку дій із доказуванням кримінального правопорушення. Навіть якщо службове розслідування встановило порушення, для ст. 419 КК необхідно окремо довести всі кримінально-правові ознаки.

Як це виглядає у судовій практиці 2026 року

Липень 2026

Особистий мобільний телефон Суд розглядав справу за ч. 2 ст. 172-18, де серед порушень зазначалося використання особистого засобу зв'язку під час несення прикордонної служби.

Серпень 2026

Неналежне виконання завдань наряду У справі щодо старшого наряду «Секрет» оцінювалося дотримання вимог Інструкції, наказу на охорону кордону та конкретних службових обов'язків.

2026

Сон під час служби У судових матеріалах 2026 року зустрічаються справи, де порушенням за ч. 2 ст. 172-18 визнавали сон під час виконання обов'язків прикордонного наряду.

Ця практика показує: ст. 172-18 застосовується не лише у випадках фактичного незаконного перетину державного кордону. Предметом справи може бути саме порушення установленого порядку несення прикордонної служби.

Типові помилки у справах за ст. 172-18

Помилка	Що перевірити
Вважати службове розслідування безумовним доказом	Кожен доказ і склад правопорушення потрібно оцінювати окремо.
Не перевірити конкретне правило	У матеріалах має бути зрозуміло, яку саме вимогу порушено.
Автоматично визнавати ст. 419 через серйозність події	Для кримінальної відповідальності необхідні тяжкі наслідки та причинний зв'язок.
Не перевірити статус особи у наряді	Ст. 172-18 має спеціального суб'єкта.
Ігнорувати строки	Для судових справ за КУпАП важливо перевірити ст. 38 та дату події.
Просити мінімальний штраф, не перевіривши доказів	Спочатку визначити, чи взагалі доведено склад правопорушення.

Часті запитання про порушення правил несення прикордонної служби

Що передбачає ст. 172-18 КУпАП?

Вона встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Який штраф за ст. 172-18 у 2026 році?

За ч. 1 передбачено від 100 до 1000 НМДГ, тобто від 1 700 до 17 000 грн, або гауптвахту до 10 діб. В особливий період ч. 2 передбачає від 1000 до 2000 НМДГ — від 17 000 до 34 000 грн — або гауптвахту від 10 до 15 діб.

Чи обов'язково призначають гауптвахту?

Ні. Санкція передбачає альтернативу між штрафом і арештом з утриманням на гауптвахті. Конкретне стягнення визначає суд з урахуванням обставин справи.

Коли застосовується ст. 419 КК?

Коли порушення правил несення прикордонної служби особою зі складу наряду спричинило тяжкі наслідки та доведений причинний зв'язок між порушенням і такими наслідками.

Яке покарання за ст. 419 під час воєнного стану?

Частина третя ст. 419 КК передбачає від 7 до 10 років позбавлення волі за діяння, передбачене ч. 1 цієї статті, вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

Чи достатньо службового розслідування для притягнення до відповідальності?

Матеріали службового розслідування можуть бути доказами, але сам його висновок не замінює необхідності встановити всі елементи складу правопорушення або злочину.

Чи є сон під час несення служби порушенням?

У судовій практиці сон під час виконання обов'язків прикордонного наряду розглядається як можливе порушення правил несення служби. Але у конкретній справі суд повинен перевірити службові обов'язки, час, місце та докази події.

Чи можуть притягнути через використання телефону?

Таке порушення зустрічається у практиці 2026 року, якщо правила несення конкретного виду прикордонного наряду забороняють відповідне використання засобів зв'язку і цей факт належно доведений.

Який строк притягнення за ст. 172-18?

Оскільки справи за ст. 172-18 розглядає суд, за загальним правилом КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а для триваючого правопорушення — з дня його виявлення, якщо закон не встановлює спеціального строку.

Що робити, якщо склали протокол за ст. 172-18?

До судового розгляду потрібно отримати та проаналізувати протокол і додані матеріали, наказ на охорону кордону, документи щодо складу наряду, конкретні норми Інструкції, пояснення, відео, технічні дані та інші докази. Після цього визначається позиція: заперечення складу правопорушення або аргументація щодо виду стягнення.

Юридична допомога військовослужбовцям

Склали протокол за ст. 172-18 або відкрито кримінальне провадження?

Юрист може проаналізувати протокол, матеріали службового розслідування, наказ на охорону державного кордону та докази, перевірити правильність кваліфікації за ст. 172-18 КУпАП або ст. 419 КК, підготувати позицію захисту та представляти інтереси військовослужбовця.

096 311 03 97

Наші партнери