Стаття 172-12 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової чи спеціальної техніки та іншого військового майна.
В умовах особливого періоду санкція значно суворіша: штраф від 17 000 до 34 000 грн або арешт з утриманням на гауптвахті від 10 до 15 діб.
Водночас сам факт поломки, ДТП чи пошкодження військового майна ще не означає автоматичної відповідальності за ст. 172-12. Необхідно довести конкретну подію, причинний зв’язок та саме необережну форму вини особи.
Що передбачає стаття 172-12 КУпАП
Стаття охоплює необережне знищення або пошкодження військового майна.
Йдеться, зокрема, про:
- зброю;
- бойові припаси;
- засоби пересування;
- військову техніку;
- спеціальну техніку;
- інше військове майно.
Перелік не є закритим, тому значення має не лише назва об’єкта, а його правовий статус і належність до військового майна.
Яке покарання передбачає ст. 172-12 КУпАП
У 2026 році для більшості актуальних ситуацій значення має саме частина друга, оскільки в Україні діє особливий період.
Що означає особливий період
Особливий період охоплює, зокрема, час мобілізації та воєнний час.
Тому якщо необережне пошкодження військового майна відбувається у цей період, кваліфікація зазвичай здійснюється за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.
Це має принципове значення, оскільки санкція за частиною другою значно суворіша.
Хто може відповідати за ст. 172-12 КУпАП
Стаття 172-12 належить до глави КУпАП про військові адміністративні правопорушення.
За такі правопорушення можуть нести відповідальність:
- військовослужбовці;
- військовозобов’язані під час проходження зборів;
- резервісти під час проходження зборів.
При цьому адміністративна відповідальність застосовується лише тоді, коли діяння не містить ознак кримінального правопорушення.
Що означає необережне пошкодження військового майна
Стаття 172-12 стосується саме необережної форми вини.
Тобто особа:
- або передбачала можливість пошкодження, але легковажно розраховувала його уникнути;
- або не передбачала наслідків, хоча за конкретних обставин повинна була і могла їх передбачити.
Наприклад, питання про необережність може виникнути, якщо військовослужбовець:
- порушив правила експлуатації військового автомобіля;
- не перевірив технічний стан обладнання, хоча був зобов’язаний це зробити;
- використав майно способом, який створював очевидний ризик пошкодження;
- не вжив передбачених заходів безпеки.
Але в кожному випадку потрібно встановити конкретний обов’язок та конкретне порушення, а не просто констатувати негативний результат.
Які обставини повинні бути доведені
Для законного притягнення до відповідальності недостатньо написати в протоколі, що «військовослужбовець пошкодив майно».
Необхідно встановити:
- яке саме військове майно пошкоджене;
- кому воно належало або за ким було закріплене;
- яким був його стан до події;
- що саме зробила або не зробила конкретна особа;
- яке правило чи обов’язок було порушено;
- чи існує причинний зв’язок між діями особи та пошкодженням;
- чи могла особа передбачити наслідки;
- чи була реально можливість їх відвернути;
- чи відсутні ознаки кримінального правопорушення.
Які докази використовуються у справі
Протокол є лише одним із матеріалів справи.
Залежно від обставин значення можуть мати:
- рапорти;
- пояснення військовослужбовця;
- пояснення інших осіб;
- фото та відео;
- документи про закріплення техніки;
- накази;
- документація про технічний стан майна;
- акти огляду;
- матеріали службового розслідування;
- матеріали ДТП;
- висновки спеціалістів або експертів;
- інші документи, що пояснюють причину пошкодження.
Суд повинен оцінювати сукупність доказів, а не виходити лише з того, що майно фактично пошкоджене.
Що робити, якщо військова техніка була несправною
Це одна з ключових обставин для захисту.
Якщо майно або транспортний засіб до події вже мали технічні несправності, необхідно встановити:
- чи були вони відомі командуванню;
- чи фіксувалися раніше;
- чи проводилося технічне обслуговування;
- чи допускався транспорт до експлуатації;
- чи могла саме несправність стати причиною пошкодження;
- чи мав військовослужбовець реальну можливість виявити дефект.
Наприклад, якщо причиною ДТП стала несправність гальмівної системи, а особа не знала і за конкретних умов не могла знати про дефект, автоматичний висновок про необережну вину буде спірним.
ДТП на військовому автомобілі і ст. 172-12
Дорожньо-транспортна пригода за участю військового автомобіля може стати підставою для перевірки за ст. 172-12, якщо внаслідок дій військовослужбовця транспортний засіб був необережно пошкоджений.
Але потрібно окремо встановити:
- хто керував транспортним засобом;
- чи був автомобіль закріплений за цією особою;
- чи були порушені правила керування або експлуатації;
- чи справною була техніка;
- що саме стало причиною ДТП;
- який характер пошкоджень;
- чи підтверджена необережна форма вини.
Сам факт того, що водій перебував за кермом у момент аварії, ще не замінює доказування всіх елементів адміністративного правопорушення.
Чи можуть одночасно виникнути інші правопорушення
Так, залежно від фактичних обставин.
Наприклад, якщо пошкодження військового автомобіля стало наслідком порушення правил дорожнього руху, окремо можуть оцінюватися обставини, пов’язані з дорожнім правопорушенням.
Водночас кожна юридична кваліфікація повинна мати власний склад і власну доказову основу.
Тому не можна автоматично виходити з логіки:
> «є ДТП — отже одночасно доведено і ст. 172-12».Ст. 172-12 КУпАП і ст. 412 КК України — у чому різниця
Це одне з найважливіших питань кваліфікації.
Отже, розмір шкоди та характер наслідків можуть принципово змінити правову кваліфікацію.
Саме тому при значному пошкодженні дороговартісної військової техніки необхідно відразу оцінювати не лише КУпАП, а й ризик кримінального провадження.
Необережне та умисне пошкодження військового майна
Стаття 172-12 застосовується саме до необережного пошкодження.
Якщо встановлено, що військове майно було знищене або пошкоджене умисно, питання кваліфікації переходить уже до кримінального законодавства, зокрема ст. 411 КК України.
Тому форма вини повинна бути встановлена на підставі обставин справи, а не лише зазначена у протоколі.
Чи є штраф єдиним наслідком пошкодження військового майна
Ні.
Адміністративна відповідальність за ст. 172-12 та матеріальна відповідальність військовослужбовця — різні юридичні механізми.
Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» передбачає можливість покриття повністю або частково прямої дійсної шкоди, завданої з вини особи шляхом знищення або пошкодження військового майна.
Тому можливі дві окремі площини:
- адміністративне стягнення за ст. 172-12;
- питання відшкодування завданої державі шкоди за спеціальним законом.
Хто розглядає справу за ст. 172-12 КУпАП
Справи про військові адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б КУпАП, у тому числі ст. 172-12, розглядаються судом.
Тому після оформлення адміністративних матеріалів вони передаються до відповідного районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.
Саме суд оцінює:
- протокол;
- інші докази;
- пояснення військовослужбовця;
- заперечення;
- наявність або відсутність складу правопорушення.
Що перевірити у протоколі за ст. 172-12
У протоколі повинна бути не просто назва статті.
Перевіряємо:
- яке саме майно пошкоджено;
- у чому конкретно полягає порушення;
- коли і де сталася подія;
- які дії інкримінуються особі;
- як описано необережну форму вини;
- які докази вказані;
- чи правильно визначено частину ст. 172-12;
- чи є документи про технічний стан майна;
- чи пояснено причинний зв’язок.
Якщо протокол складено з порушеннями, детальний порядок захисту дивіться у матеріалі «Як оскаржити протокол про адміністративне правопорушення».
Коли провадження може бути закрите
Провадження не повинно завершуватися відповідальністю лише тому, що військове майно фактично було пошкоджене.
Підстави для захисту можуть виникати, якщо:
- не доведено, хто спричинив пошкодження;
- відсутній причинний зв’язок;
- техніка була несправною до події;
- немає доказів необережної вини;
- особа не мала реальної можливості запобігти пошкодженню;
- матеріали містять істотні суперечності;
- відсутній склад адміністративного правопорушення;
- діяння має іншу юридичну кваліфікацію.
У разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення застосовується ст. 247 КУпАП.
Що робити після отримання протоколу
- Не обмежуватися усними поясненнями. Зафіксувати свою позицію письмово.
- Отримати копію протоколу.
- Зібрати технічну документацію. Особливо якщо є питання до справності майна.
- Зберегти фото та відео.
- Перевірити документи про закріплення техніки.
- Подати до суду письмові заперечення та докази.
- Перевірити, чи немає ризику кримінальної кваліфікації.
Якщо потрібен адвокат у справі про адміністративне правопорушення, окремо дивіться матеріал «Чи потрібен адвокат у справі про адміністративне правопорушення».
Часті запитання
Який штраф за ст. 172-12 КУпАП у 2026 році?
Чи будь-яке пошкодження військової техніки означає ст. 172-12?
Чи можна притягнути за ДТП на військовому автомобілі?
Що буде, якщо техніка вже була несправна?
Чим ст. 172-12 КУпАП відрізняється від ст. 412 КК?
Що буде при умисному пошкодженні?
Чи потрібно відшкодовувати вартість пошкодженого майна?
Хто розглядає справу за ст. 172-12?
Проаналізуємо протокол, технічну документацію, причини пошкодження, докази необережності та ризик кримінальної кваліфікації. Визначимо позицію для судового розгляду.
096 311 03 97
